SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0909/2013-L

         Bajo el mismo argumento, el AC 0002/2012-RCA de 16 de abril, claramente determinó lo siguiente: “La acción de amparo constitucional, conforme establecen los arts. 128 manifiesta que esta acción se interpondrá '…contra los actos u omisiones ilegales o indebidos de los servidores públicos, o de persona individual o colectiva, que restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir, los derechos reconocidos por la Constitución y las leyes', y 129.I ambos de la CPE., señala que procederá: '…siempre que no exista otro medio o recurso legal para la protección inmediata de los derechos y garantías restringidos, suprimidos o amenazados', disposiciones que expresamente arguyen que ante actos ilegales o indebidos y para evitar lesiones a los derechos fundamentales y garantías constitucionales se debe acudir previamente a la jurisdicción ordinaria, y solo habiendo agotado esos medios de defensa se podrá acudir a la jurisdicción constitucional.

La informe jurisprudencia del Tribunal Constitucional, ha ido desarrollado en la SC 1337/2003-R de 15 de septiembre, el carácter subsidiario del amparo constitucional, señalando que: '…no podrá ser interpuesta esta acción extraordinaria, mientras no se haya hecho uso de los recursos ordinarios o administrativos y, en caso de haber utilizado los medios deberán ser agotados dentro ese proceso o vía legal, sea judicial o administrativa, salvo que la restricción o supresión de los derechos y garantías constitucionales ocasionen perjuicio irremediable e irreparable'.

Que, de ese entendimiento jurisprudencial, se extraen las siguientes reglas y sub reglas de improcedencia de amparo por subsidiariedad cuando: 1) las autoridades judiciales o administrativas no ha tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así; a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación y ;b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico; y 2) las autoridades judiciales o administrativas pudieron haber tenido o tienen la posibilidad de pronunciarse, porque la parte utilizo recursos y medios de defensa, así; a) cuando se planteó el recurso pero de manera incorrecta, que se daría en casos de planteamientos extemporáneos o equivocados y b) cuando se utilizo un medio de defensa útil y procedente para la defensa de un derecho, pero en su trámite el mismo no se agotó, estando al momento de la interposición y tramitación del amparo, pendiente de resolución. Ambos casos, se excluyen de la excepción al principio de subsidiaridad, que se da cuando la restricción o supresión de los derechos y garantías constitucionales denunciados, ocasionen perjuicio irremediable e irreparable…”.