SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0912/2013-L
Fecha: 19-Ago-2013
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega que la autoridad demandada, dentro del proceso laboral seguido contra ICOBOL S.A., de manera injustificada mediante Resolución 377/2011 de 17 de agosto, dispuso se expida en su contra mandamiento de apremio, con facultades extraordinarias de allanamiento y habilitación de días y horas extraordinarias, cuando con carácter previo correspondía disponer el remate de los bienes anotados y embargados propios de la empresa, por otro lado ante la insuficiencia de la garantía, se debió declarar la insolvencia de la empresa, para luego recién restringir su libertad, mas no ejecutar fallos de manera, incumpliendo tales presupuestos que incluso han sido establecidos por nuestra Jurisprudencia Constitucional, habiéndose vulnerado su derecho a la libertad.
- acción de libertad
- I.1.1.Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- concedió
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica, alcances y ámbitos de tutela de la acción de libertad
- III.2. El apremio corporal frente al no cumplimiento de las obligaciones laborales
- III.3. El remate del patrimonio embargado de la persona natural o jurídica, previo al apremio corporal -entendimiento previsto por el anterior Tribunal Constitucional-
- Fragmento 13
- III.3.1. Cambio de línea efectuado a partir de la SCP 0718/2012 de 13 de agosto, a la luz de los nuevos principios, valores, derechos y deberes reconocidos por la Norma Suprema
- III.4. Análisis del caso concreto
- concesión
- 2º