SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1068/2013-L
Fecha: 29-Ago-2013
III.6. Análisis del caso concreto
El accionante, sostiene que las autoridades demandadas, de manera ilegal vulneraron sus derechos constitucionales, pues sin que exista causa alguna por memorándum CITE M.331/2011 expedido el 7 de junio de 2011, agradecieron sus servicios, asumiendo que tendría la condición de ser un funcionario provisorio, cuando ingresó a ocupar el cargo del que fue retirado, en virtud a una convocatoria pública externa, en la que ganó el concurso de méritos y examen de competencia, lo que le daría la calidad de funcionario público de carrera y el hecho de que la institución no haya iniciado el proceso de convalidación, no puede atribuirse a su persona, por lo que no podía ser retirado, sin que se le instaure un proceso previo.
Conforme a las conclusiones abordadas en la presente Sentencia Constitucional Plurinacional; se tiene que, como resultado de una convocatoria pública externa, el accionante fue designado Jefe Nacional Administrativo del Ministerio Público -memorándum CITE M.066/2000 de 29 de septiembre-. De manera posterior el 1 de octubre de 2001, se le volvió a designar en las mismas funciones “…en forma eventual…”. Es así que transcurridos nueve años, ocho meses y seis días, por memorándum CITE M.331/2011, las autoridades demandadas, agradecieron los servicios que prestaba en dicha entidad, alegando que su condición laboral sería de libre designación y eventual, y pese a que por memorial de 9 de junio de 2011, suscitó recurso de revocatoria contra tal decisión, el entonces Fiscal General por Resolución de 10 del señalado mes y año, mantuvo incólume el retiro impugnado, aclarando que dicha determinación, no admite recurso ulterior.
Precisada la problemática, así como los antecedentes que cursan en este Tribunal, se abordará el análisis del caso bajo tres ejes temáticos, para luego determinar si existió o no la vulneración de derechos, siendo estos los siguientes: a) La condición laboral del accionante al interior del Ministerio Público; b) Si la decisión asumida por los demandados, se ajusta al marco normativo relacionado con el retiro de servidores públicos; y, c) Finalmente si la implementación de la carrera administrativa al interior del Ministerio Público, se encuentra consolidada.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2.1. Ampliación de la acción
- a)
- I.2.3. Intervención del Ministerio Público
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Marco normativo y jurisprudencial, que regula la situación de los funcionarios provisorios o eventuales -imposibilidad de impugnar las decisiones relativas a su retiro-
- III.2.1. Su diferencia, respecto de los funcionarios de carrera
- los funcionarios designados y los de libre nombramiento pertenecen al ámbito de los funcionarios provisorios, por cuanto su ingreso a una entidad pública no es resultado de aquellos procesos de reclutamiento y selección de personal, sino que obedece a una invitación personal del máximo ejecutivo para ocupar determinadas funciones de confianza o asesoramiento en la institución
- Fragmento 19
- III.3. La estabilidad laboral del funcionario público de carrera
- Fragmento 21
- El Estatuto del Funcionario Público, en su normativa pertinente relativa al tema, refiere lo siguiente:
- Por su parte el Reglamento del Estatuto del Funcionario Público aprobado por Decreto Supremo (DS) 25749 de 20 de abril de 2000, dispone:
- Los servidores públicos, para ser considerados como funcionarios de carrera administrativa, deberán cumplir con una de las siguientes condiciones substanciales al momento de la vigencia plena de la Ley del Estatuto del Funcionario Público:
- La Ley Orgánica del Ministerio Público de 11 de julio de 2012, que abrogó la Ley 2175 de 3 de diciembre de 2003,
- Finalmente el art. 18 de las Normas Básicas del Sistema de Administración de Personal (NBSAP) aprobadas mediante DS 26115 de 16 de marzo de 2001, modificado por el art. 40 del DS 26319 de 15 de septiembre del citado año, sostiene:
- 1. La selección de personal se llevará a cabo por medio de la conformación de un Comité de Selección, compuesto por un representante de la unidad encargada de la administración de personal, un representante de la unidad solicitante y un representante nominado por la máxima autoridad ejecutiva.
- “…la jurisdicción ordinaria se fundamenta, entre otros, en el principio procesal de verdad material, que abarca la obligación del juzgador, a momento de emitir sus resoluciones, de observar los hechos tal como se presentaron y analizarlos dentro de los acontecimientos en los cuales encuentran explicación o que los generaron;
- III.6. Análisis del caso concreto
- III.6.1. La situación laboral de Hugo Omar Vacaflor Montero, en el Ministerio Público
- III.6.2. Con relación a la decisión asumida por el Fiscal General del Estado y el Director de RR.HH.
- Fragmento 32
- III.6.3. La forma que adoptó el Ministerio Público para incorporar al accionante a la institución, así como la actual situación sobre la implementación de la carrera administrativa
- CONFIRMAR