Sentencia Constitucional Plurinacional 1094/2013-L

Conforme a los fundamentos citados y lo expuesto en los puntos I, II y III del presente documento, se establece que la presente acción tutelar fue interpuesta, fundamentalmente por haberse resuelto la apelación incidental a la resolución de excepción de extinción de la acción penal, sin haberse corrido en traslado el recurso interpuesto al Ministerio Publico, empero ante este vicio procesal, correspondía previamente el reclamo en la vía ordinaria, haciendo uso de los mecanismos de defensa antes explicados, de ahí que el Magistrado que suscribe el presente voto, se halla convencido que en la problemática correspondiente al caso concreto abordado en la SCP 1094/2013-L de 30 de agosto, no correspondía otorgar la tutela solicitada y menos aún por el derecho al debido proceso en su componente derecho a la defensa.

Lo expuesto, permite concluir que los razonamientos contrarios a la jurisprudencia constitucional que se asumieron en la Sentencia objeto de disidencia, no permiten al Magistrado que suscribe el presente voto, adherirse al contenido de la Sentencia indicada, por los antecedentes y fundamento jurídico antes expuestos.