Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1106/2013-L
Fecha: 30-Ago-2013
II.6.
II.6. La parte ahora accionante, mediante nota de 12 de julio de 2011, dirigida a Arnold Saldias Pozo, Gerente Finanzas y Administración y Roxana Pérez del Castillo, Gerente de Asuntos Legales y Societarios ambos de ENTEL S.A., exigió una explicación y devolución de recursos cobrados por la ejecución de boleta de seriedad de propuesta (fs. 57 a 58).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- I.2.2. Informe de los servidores públicos demandados
- denegó
- I.3. Consideraciones de sala
- II.3.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. La acción de amparo constitucional
- Fragmento 15
- III.2.
- Las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno,
- III.3
- “
- CONFIRMAR