SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1122/2013-L
Fecha: 30-Ago-2013
i)
Ricardo Flores Carvajal, Juez Tercero de Partido en lo Civil del Distrito Judicial -ahora departamento- de Oruro, señaló lo siguiente: i) Que, la excepción de prescripción ya ha sido opuesta en primera instancia; ii) De la resolución pronunciada se tiene que la excepción aludida ha sido opuesta en forma extemporánea, por lo que mereció la desestimación y que al no haber sido impugnada ha quedado ejecutoriada la resolución mencionada, es decir, por haber estado tácitamente de acuerdo con la resolución pronunciada, por lo que ha proseguido la causa hasta dictarse sentencia declarando probada la demanda; iii) Posteriormente, los demandados, interpusieron recurso de apelación así como el de casación. No obstante el estado del proceso, se indica que en ejecución de sentencia, los demandados, vuelven a oponer en la vía incidental la prescripción aludida sin considerar que el proceso ya gozaba de la calidad de cosa juzgada y cualquier pretensión posterior no podía anular obrados contra la Resolución que se hallaba con cosa juzgada y las características de inimpugnabilidad, inmutabilidad y coercitividad; y, iv) Finalmente, no se puede pedir la nulidad de actos procesales ignorando que el proceso ya había concluido en todas sus instancias.
Félix Lafuente Aspiazu y Waldo Soto Terrazas, Vocales de la Sala Civil Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial -ahora Tribunal Departamental de Justicia- de Oruro, no presentaron informe escrito ni se hicieron presentes en la audiencia, pese a su legal notificación que cursa a fs. 44 vta. y 45 de obrados.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- denegó
- I.3. Consideraciones de Sala
- II.1.
- II.3.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- II.11.
- II.12.
- II.13.
- II.15.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. Sobre la revisión de la actividad jurisdiccional de otros tribunales
- la jurisdicción constitucional respetando el margen de apreciación de las otras jurisdicciones precisó que la acción de amparo constitucional no se activa para reparar incorrectas interpretaciones o indebidas aplicaciones del Derecho, pues no puede ser un medio para revisar todo un proceso judicial o administrativo, analizando la actividad probatoria y hermenéutica de los tribunales, ya que se instituyó como garantía no subsidiaria ni supletoria de otras jurisdicciones
- Para que la jurisdicción constitucional analice la actividad interpretativa realizada por los tribunales de justicia, los accionantes deben hacer una precisa relación de vinculación entre los derechos fundamentales invocados y la actividad interpretativa - argumentativa desarrollada por la autoridad judicial. Demostrando ante esta justicia constitucional que se abre su competencia en miras a revisar un actuado jurisdiccional, sin que ello involucre que la instancia constitucional asuma un rol casacional, impugnaticio o supletorio de la actividad de los jueces. En ese sentido, no es exigible la argumentación númerus clausus en las demandas de amparo constitucional, sino una precisa presentación por parte de los accionantes que muestre a la justicia constitucional de por qué la interpretación desarrollada por las autoridades, vulnera derechos y garantías previstos por la Constitución, a saber en tres dimensiones distintas
- III.3. Sobre la seguridad jurídica
- III.4. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR