SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1144/2013-L

En el proceso interdicto de adquirir la posesión instaurado por Vilma Flores Villalva en contra suya, y a pesar que la ocupante Yamela Callejas Fajardo, se opuso a la posesión, se dictó la Sentencia de 8 de septiembre de 2011, con costas, misma que fue apelada, porque la demanda fue erróneamente dirigida en su contra, por cuanto correspondía que el Juzgador rechace la demanda, en conformidad al art. 333 del Código de Procedimiento Civil (CPC).

Señala que, la Jueza de primera instancia en lugar de correr traslado al demandado por existir oposición de Yamela Callejas Fajardo procedió a dictar sentencia después de noventa días de iniciada la demanda, y que pese a que la sentencia era  contradictoria, errónea e ilegal, fue confirmada en el Juzgado Segundo de Partido y de Sentencia Penal de Camiri del Distrito Judicial de Santa Cruz, a cargo del ahora demandado Juez de Partido y Seguridad Social, quien por Auto 249/2011 de 21 de noviembre, resolvió el recurso de reposición bajo alternativa de apelación y de manera simultanea por Auto de Vista 05/2011 de 21 de noviembre, confirmó la sentencia sin tener en cuenta los agravios sufridos, cuando lo que correspondía era la nulidad de obrados hasta el vicio mas antiguo; es decir, hasta el estado de que se corrija la demanda dirigiéndola a la verdadera poseedora del lote de terreno como es Yamela Callejas Fajardo, para que asuma las costas y defensa en el proceso.