SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1472/2013

         Dicho entendimiento fue reiterado en la SC 0278/2006-R de 27 de marzo, la cual expresó, que: “…el recurso de amparo constitucional es un mecanismo instrumental para la protección del goce efectivo de los derechos fundamentales por parte de las personas, por tanto protege dichos derechos cuando se encuentran consolidados a favor del actor del amparo, no siendo la vía adecuada para dirimir supuestos derechos que se encuentren controvertidos o que no se encuentren consolidados, porque dependen para su consolidación de la dilucidación de cuestiones de hecho o de la resolución de una controversia sobre los hechos; porque de analizar dichas cuestiones importaría el reconocimiento de derechos por vía del recurso de amparo, lo que no corresponde a su ámbito de protección, sino sólo la protección de los mismos cuando están consolidados…” (las negrillas son nuestras). En el mismo sentido se pronunciaron las SSCC 0680/2006-R, 0675/2011-R de 16 de mayo y 1539/2011 de 11 de octubre.

         Por su parte, el Tribunal Constitucional Plurinacional, siguiendo la línea jurisprudencial antes referida, sostuvo en la SCP 0145/2012 de 14 de mayo, que: “…la resolución de hechos controvertidos o el reconocimiento de derechos, delimita la competencia de la jurisdicción constitucional”.  En el mismo sentido, la SCP 0998/2012 de 5 de septiembre, refirió que: “…la finalidad de la justicia constitucional en su ámbito tutelar, es el resguardo a derechos fundamentales, por cuanto, a través de esta instancia, no pueden analizarse hechos controvertidos cuya definición está encomendada al Órgano Judicial, por tal razón, la carga probatoria atribuible a la parte peticionante de tutela para vías de hecho, debe estar circunscrita a aspectos que no impliquen la existencia de hechos controvertidos a ser sustanciados por la jurisdicción ordinaria”.  Entendimiento que fue reiterado en la SCP 1130/2012 de 6 de septiembre.