SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0078/2014-S3

Los accionantes alegan que, las autoridades demandadas, vulneraron sus derechos constitucionales al debido proceso, a la “seguridad jurídica”, a la defensa, al acceso a la justicia y a la debida motivación de los fallos judiciales, por cuanto el Juez a quo en la Resolución 135/2013, habría efectuado una incorrecta interpretación y aplicación de los arts. 27.8 y 29.3 del CPP en relación al art. 30 del mismo cuerpo legal, al sostener que el cómputo del término de la prescripción, debe efectuarse a partir del rechazo de la querella presentada por Walter Apaza Apaza contra Gabino Flores Santander por el delito de lesiones graves y leves, ocurrida el 23 de marzo de 2009; toda vez que, en tal Resolución, recién se habría valorado sus declaraciones, cuando correspondía valorar la fecha que prestaron sus declaraciones −junio y julio de 2008−, puesto que el delito por el que fueron imputados sería de carácter instantáneo. Respecto a la actuación del Tribunal de alzada, refieren que al dictar el Auto de Vista 227/2013 de 11 de noviembre, confirmando la resolución apelada, no fundamentaron ni motivaron su Resolución, omitiendo pronunciarse sobre los argumentos expresados en el recurso de apelación, limitando su pronunciamiento a cinco líneas sin mayor razonamiento.