SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0140/2014-S2

Los terceros interesados, Pablo Kasa López y Domitila Huanca de Kasa, mediante su abogado sostuvieron que: 1) En cuanto a la legitimación pasiva, manifestó que se ha demandado a los Magistrados que han emitido el Auto Supremo 511/2013; sin embargo, se puede establecer que cuando se inició el proceso de nulidad, ha existido una lesión al debido proceso al emanar la Sentencia la misma que fue apelada por los accionantes y fue resuelta mediante Auto de Vista, por lo que la legitimación pasiva, debía también haber recaído en esas autoridades, pues para que el recurso sea admitido, debe estar dirigido contra todos los que cometieron el acto ilegal o la omisión indebida, por lo que no cumplió con la legitimación pasiva; 2) Sobre el principio de subsidiariedad, argumentó que no habrían agotado los mismos puesto que tenía un año calendario para la revisión extraordinaria de Sentencia, por lo que no han cumplido con las sub-reglas del mencionado principio; y, 3) Sobre los actos consentidos, señaló que los accionantes nunca han reclamado cuando se presentó la demanda en su contra, es más respondieron a la misma, tampoco presentaron ninguna excepción de incompetencia como correspondía, menos lo hicieron en el recurso de casación en la forma, queriendo sorprender indicando que de alguna manera se habría reclamado.