SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0175/2014-S3

II.5.   Auto de Vista 44/2013 de 4 de octubre, emitido por la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Tarija, integrada por los Vocales -hoy demandados-, por el cual se revocó la Resolución impugnada, disponiendo la continuación del proceso penal, señalando que: 1) El haberse iniciado nuevamente investigación sobre los mismos hechos investigados y concluidos mediante Resolución de rechazo, no vulneró el principio non bis in ídem, toda vez no existen dos procesos o dos sanciones contra el denunciado; puesto que el ahora accionante, no dio lugar a un proceso en sí, porque no existió imputación formal, momento desde el cual se considera iniciado un proceso penal, pues dicha denuncia fue rechazada; consecuentemente, no hubieron actos conducentes a encaminar un proceso penal, tampoco hubo Resolución de fondo que concluya el mismo, porque de inicio la denuncia fue rechazada; por ello, desde ningún punto de vista, puede ser considerada cosa juzgada; y, 2) Si bien, “…existe una Resolución de rechazo, esto no implica que el denunciado haya sido procesado, ni juzgado y menos pesa sobre éste sentencia firme, lo que descarta toda vulneración del principio non bis in idem, al tratarse de una simple denuncia archivada en sede fiscal, pues no llegó ni llegará a formalizarse ante la justicia ordinaria, lo que evidencia que el Juez de instrucción Mixto Segundo de Bermejo ha obrado de manera incorrecta…” (sic) (fs. 22 a 23); notificación realizada, al ahora accionante, el 24 de octubre de 2013 (fs. 24).