SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0914/2014

La parte accionante ratificó el contenido de su demanda, añadiendo que las autoridades consideraron que el supuesto del art. 234.4 del CPP se cumple, porque el imputado utilizó mecanismos de defensa que consideran contrarios al avance del proceso. No tomaron en cuenta que existe Sentencia Constitucional a su favor, que determina se levante la rebeldía y el mandamiento de aprehensión. Otro riesgo que consideraron, es el de la existencia de otra imputación formal en su contra, sin observar que la misma no refiere a un delito doloso. Las Vocales no hicieron revisión cabal de los antecedentes, pues de los ocho riesgos procesales que estableció el Juez, cinco fueron desvirtuados; sin embargo, mantuvo uno de ellos debido a una declaratoria de rebeldía como riesgo de obstaculización, la cual ya no existe al haberse sometido el imputado al proceso; asimismo, la posibilidad de influir en los testigos se impuso bajo reforma en perjuicio, pues cambiaron los argumentos del Juez a quo. Las Vocales demandadas no debieron emitir Resolución que revoque en parte, ya que, solo están habilitados a confirmar o revocar; pues la revocatoria parcial solo se hace posible en la apelación restringida y no en incidental, por lo que la detención es ilegal porque tiene como base una resolución que no está permitida en procedimiento.