De conformidad a lo dispuesto por el art. 10.III del Código Procesal Constitucional (CPCo), en el plazo establecido, el suscrito Magistrado manifiesta su disidencia en relación a la Declaración Constitucional Plurinacional 0039/2014 de 28 de julio d

La Constitución Política del Estado boliviano, se extiende por el sendero de la plurinacionalidad, el pluralismo jurídico, la igual dignidad de pueblos y culturas, la interculturalidad, en el marco de un nuevo paradigma de sociedad, alternativo como es el vivir bien; este constitucionalismo que rompe con el “reconocimiento” parcial y subordinado de los derechos de los indígenas en el marco de una estructura colonial persistente, en ese ámbito, marca una ruptura respecto al constitucionalismo clásico y occidental concebido por las élites políticas; es un constitucionalismo que expresa la voluntad de los pueblos indígenas y sectores populares, creando una nueva institucionalidad, transversalizada por lo plurinacional, una nueva territorialidad, signada por las autonomías, un nuevo régimen político y una nueva legalidad bajo el paradigma del pluralismo jurídico igualitario en el marco de la Constitución Política del Estado, dichos fundamentos no están plasmados en la DCP 0039/2014.

Así, el carácter plurinacional del Estado, implica una ruptura con los fundamentos del Estado nación caracterizado por el monoculturalismo y el monismo jurídico, de ahí el art. 2 de la Constitución Política del Estado (CPE), establece que: “Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígena originario campesinos y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno, a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y la ley”.

Por otro lado, el art. 9.1 de la CPE que busca “la construcción de la sociedad justa y armoniosa, cimentada en la descolonización”; finalidad que supone rupturas; lo que implica ir más allá de la relación “de respeto” entre desiguales; pues dichas relaciones difícilmente podrán construirse si es que materialmente existe igualdad entre culturas: Así, la cultura occidental representa el poder, porque tiene como sustento todo un aparato estatal colonial que aún pervive; mientras la cultura indígena está en su etapa inicial de recomposición; por lo tanto, representa lo contrario de la primero y, en esas circunstancias, difícilmente es posible hacer referencia a un “igual” reconocimiento de culturas; por ello mismo la construcción de la interculturalidad crítica será exitosa, en la medida en que se logre el respeto a la institucionalidad de los pueblos milenarios.

En ese entendido, podemos afirmar que el carácter intercultural del Estado Plurinacional boliviano está reconocido en el propio art. 1 de la CPE. Por otra parte, se reconoce como fines y funciones del Estado el fomentar el respeto mutuo, el diálogo intracultural, intercultural y plurilingüe (art. 9.2 de la CPE). A ello se añade la declaración de Bolivia como Estado pacifista que promueva la interculturalidad (art. 10.I de la Ley Fundamental) y, entre otros artículos, se reconoce a la interculturalidad como principio de la potestad de impartir justicia (art. 178 de la CPE).