SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1407/2014
Fecha: 07-Jul-2014
II.2.
II.2. El 19 de abril de 2013, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Santa Cruz, mediante Auto de Rechazo EXPEDIENTE: ARIT-SCZ-0492/2013, determinó que el Recurso de Alzada se planteó contra el Proveído N° 24-000574-13 de 25 de marzo de 2013, mediante el cual la administración tributaria aclara que las notificaciones sobre las cuales planteó nulidad han surtido efecto legal, al haberse realizado conforme lo establece el CTB, y que las resoluciones determinativas cuestionada tienen calidad de Títulos de Ejecución Tributaria, por lo que el acto impugnado se constituye en un proveído de mero trámite no siendo un acto impugnable ante esa instancia recursiva conforme lo previsto en el art. 198.IV de la Ley 3092 (Título V del CTB), por lo que rechazó el recurso de alzada planteado por Andrés Diego Castro Braun en representación de “Aserradero Guillet Ltda.” (fs. 32 y vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza Jurídica de la acción de amparo constitucional
- siempre que no exista otro medio de protección o cuando las vías idóneas pertinentes una vez agotadas no han restablecido el derecho lesionado, lo que significa que de no cumplirse con este requisito, no se puede analizar el fondo del problema planteado y, por tanto tampoco otorgar la tutela”
- Fragmento 13
- Fragmento 14
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.3. El debido proceso y el principio de congruencia en las resoluciones de alzada
- III.4. Análisis del caso concreto
- concedido
- CONFIRMAR en todo