SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1650/2014

iii) En el memorial presentado el 2 de mayo de 2014 (fs. 285 a 295) al Tribunal Constitucional Plurinacional, se apersonaron y ofrecieron prueba, Sarha, Eleuteria, Ana y Felipe Romero Ramos impugnando y pidiendo la revocatoria de la decisión, expresando fundamentos de hecho y de derecho, similares a los desarrollados en el inciso i), habida cuenta que manifestaron ser descendientes de Jorge Romero Ochoa y María Alina Romero Flores. 

iii) No obstante, es necesario someter a examen los documentos que fueron adjuntados al Tribunal Constitucional Plurinacional en la etapa de revisión, en observancia a la flexibilización de las reglas de legitimación pasiva y la actividad probatoria que determinan la producción de prueba de manera excepcional, cuando las personas no hayan sido demandadas expresamente, de tal manera que hagan posible asegurar el efectivo ejercicio del derecho al debido proceso, a la defensa y la equidad procesal, con el ofrecimiento y la producción de pruebas en etapa de revisión, conforme se tiene del Fundamento Jurídico III.3 de esta Sentencia Constitucional Plurinacional, con el propósito final de hacer efectiva la justicia material desarrollado en el Fundamento Jurídico III.4 del presente fallo, razonamientos necesarios que permiten ingresar a examinar los mencionados documentos y que permiten establecer que, si bien los accionantes tienen probado su derecho propietario referido en el punto precedente, también se tiene de los antecedentes que los accionantes no tienen un derecho consolidado (Conclusión II.4) puesto que, el mismo opuso excepciones previas en un proceso civil ordinario sobre usucapión decenal seguida por Delicia Romero Ramos concerniente al inmueble de referencia, sobre el cual se hubieran realizado medidas de hecho, proceso que no fue concluido en ninguna de sus formas; es decir, la jurisdicción ordinaria no ha tenido aún oportunidad de pronunciarse sobre el fondo del problema planteado.