SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0011/2015-S1

Precisan que, dada la buena relación mantenida entre el accionante y su ex cónyuge, éste no se preocupó cómo o cuándo finalizó el proceso referido, enterándose recién que el mismo no había concluido; a cuyo efecto, la demandante le ofreció facilitar las cosas contratando un mismo abogado que se encargaría de todos los actuados necesarios a dicho fin, haciéndole firmar documentos que supuestamente eran de “mero trámite”.

Agregan que, las presuntas liquidaciones de asistencia familiar no le hicieron conocer nunca a su defendido, “porque de ser así hubiera presentado documentos que demuestran que [él depositó] dinero en la cuenta bancaria de [su] ex cónyuge” por dicho concepto; la Jueza demandada, dispuso mandamiento de apremio en su contra, sin considerar que los actuados no fueron notificados en Secretaría de despacho o “no llegaron a [su] domicilio” (sic); siendo privado de su libertad el 9 de abril de 2014, en horas de la mañana, no efectuándose siquiera una revisión de obrados y exigido notificaciones personales conforme ameritaba el caso, en lesión de sus derechos fundamentales.