SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 1031/2015-S1

Miguel Ángel Flores Orihuela, en representación del Ministerio Público, señalo lo siguiente: a) La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz se limita a hacer una relación de la SC 104/2013, que establece como sustento para dar curso a la excepción de extinción de la acción penal por prescripción y si se toma en cuenta dicha Sentencia, lo único que hace es conceptualizar sobre la extinción de la acción penal por prescripción, no hace mención por analogía del lineamiento jurisprudencial, además que esa jurisprudencia fue aplicable en un delito de materia de sustancias controladas y en el caso presente se está hablando de los delitos contra la fe pública; y, b) En la Resolución de las autoridades demandadas, no se determinan los plazos, los elementos de convicción a los cuales hacen que dicha Resolución, se sustente y se funde en el sentido dispuesto por el Tribunal Supremo de Justicia, a través del Auto Supremo 218/2014-RRS de 4 de junio, que estableció el deber de motivación de todas las resoluciones y en su parte principal establece que no se precisa que exista una extensa o redundancia de argumentos y cita de normas legales; sino, debe ser clara, concisa y responder a todos los puntos denunciados en el mismo y en ese sentido, la Resolución ahora cuestionada por el accionante carece de estos elementos.