SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1066/2015-S3
Fecha: 03-Nov-2015
a)
Los accionantes por intermedio de su abogado, en audiencia, reiteraron y ratificaron íntegramente los términos expuestos en su memorial de interposición de la presente acción, y ampliando señalaron que: a) El corte del servicio de agua potable se produjo entre el 12 y 15 de diciembre de 2014; b) Cuando SEMAPA acudió a realizar la inspección in situ de los motivos del corte de agua potable, la ahora demanda confesó que el corte fue realizado de su parte; y, c) De manera anterior a la interposición del presente amparo constitucional, se cursó a la demandada carta notariada para la restitución del líquido elemento, momento en el que la Notaria de Fe Pública evidenció que la provisión de agua era mediante botellones de agua.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- I.2.3. Informe del tercero interesado
- concedió en parte
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre
- cuando los particulares o el Estado invocando supuesto ejercicio legítimo de sus derechos o intereses adoptan acciones vinculadas a medidas o vías de hecho en cualesquiera de sus formas
- III.2. Análisis del caso concreto
- por la naturaleza de este derecho en su ejercicio individual, no puede arbitrariamente ser restringido o suprimido mediante vías o medidas de hecho
- CONFIRMAR