Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia
SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1127/2015-S3
Fecha: 16-Nov-2015
Fragmento 3
Finalmente, el Auto Supremo impugnado es contradictorio, generando una obscura e irrazonable valoración de la prueba, pues por un lado afirman que sólo se debe analizar si existe o no contradocumento, con lo cual desecharon la posibilidad de considerar y valorar las pruebas que aportaron en el proceso civil, pero por otra parte hacen una aparente valoración de piezas procesales que escogen a conveniencia y antojo, ocasionando una verdad formal alejada totalmente de la realidad cuando existe una confesión del demandado.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- Fragmento 3
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. L
- b) Por una valoración probatoria que se aparta de los marcos de razonabilidad y equidad; y, c) Por una incorrecta aplicación del ordenamiento jurídico, que más allá de las implicancias dentro del proceso judicial o administrativo lesiona derechos y garantías constitucionales
- III.2. La aplicación progresiva de la Constitución Política del Estado
- de manera que una Constitución, al entrar en vigor, puede operar hacia el pasado, pues sus preceptos, como se ha dicho, tienen eficacia plena en el tiempo, lo que significa que deben ser aplicados en forma inmediata, aún a casos pendientes de resolución
- III.3. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR