SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1175/2015-S1
Fecha: 16-Nov-2015
II.1.
II.1. El 12 de octubre de 2006, el Juzgado Cuarto de Partido en lo Civil y Comercial pronunció la Sentencia 545/2006, dentro del proceso ordinario seguido por Oscar Antonio Molina Mela y Jamile Luz Marina Abuawad de Molina contra el BNB, sobre restitución de la suma de $us291 808, 95.- (doscientos noventa y un mil ochocientos ocho 95/100 dólares estadounidenses) más daños y perjuicios, declarando probada en parte la demanda, ordenando que el BNB sucursal Sucre restituya a favor de los demandantes la suma de $us41 736, 84.- (cuarenta y un mil setecientos treinta y seis 84/100 dólares estadounidenses), dentro el plazo de diez días de ejecutoriada la sentencia, más daños y perjuicios, cuyo quantum se establecería en ejecución de sentencia (fs. 453 a 461 vta.).
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- lo que significa, que toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma,
- cuando aquella motivación no existe y se emite únicamente la conclusión a la que ha arribado el juzgador,
- la motivación puede ser concisa pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas.
- la fundamentación y motivación de las resoluciones, a las que toda autoridad a cargo de un proceso está obligada a cumplir, no solamente a efectos de resolver el caso sometido a su conocimiento, sino exponiendo de manera suficiente, las razones que llevaron a tomar cierta decisión
- III.4. Análisis del caso concreto
- la ilegal imposición de intereses a título resarcitorio, falta de congruencia en la resolución, por omisión del art. 190 del CPC, incorrecta aplicación del art. 195 y violación del art. 514 ambos del código procesal de la materia, ilegal pronunciamiento de condena al pago de interés por concepto de daños y perjuicios en ausencia de elementos de comprobación y convicción de esos hechos.
- CONFIRMAR