SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0162/2015-S3
Fecha: 20-Feb-2015
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución de 25 de junio de 2014, cursante de fs. 107 a 108 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Jenny Pura Torrico Rocha, por sí y en representación de Paola Noelia Valdivia Nogales Mirian Marina Quiroga Morales de Guaman, Alcira Isabel Nogales de Valdivia, Martha Terrazas Bascopé, Mónica Messa Gandarillas, Liliana Luciana Selaya Torrico, Esther Angola de Figueroa, Reyna Kirenia Bejarano Sosa, Ana Luz Parra Sandagorda de Rojas, María del Carmen Gutiérrez Rodríguez, Norma Antonieta Pimienta Zurita, Bertha Huarachi Gonzales, Verónica Julieta Araoz Acuña, Paola Teresa Selaya Torrico, Irma Salazar de Vargas, Ana María Gandarillas Zubieta, Ana María Castro Berrios, Deysi Zulma Parra Sandagorda de Peredo, Carmen Teresa Velásquez de Martínez, Justina Ledezma Herbas, Tania Soliz de Pomarayme, Alcira Navarro Antezana, Toty Helguero Andia de Peña, Elva Dolores Doria Medina Andrade de Helguero y Janet Blanca Torrez Arandia contra Zulema Rita Bravo de Balderrama, Presidenta; Gonzalo Puente Cáceres, Asesor General y Jancarla Trini Orellana Loayza, Secretaria General, todos de la Liga Maxi Básquet (L.M.B.) Cochabamba; y, Marcos Virlo Herbas, Presidente de “EAMABAC”.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Reiteración de jurisprudencia sobre la improcedencia de la acción de amparo constitucional cuando opera la subsidiariedad
- ) las autoridades judiciales o administrativas no han tenido la posibilidad de pronunciarse sobre un asunto porque la parte no ha utilizado un medio de defensa ni ha planteado recurso alguno, así: a) cuando en su oportunidad y en plazo legal no se planteó un recurso o medio de impugnación y b) cuando no se utilizó un medio de defensa previsto en el ordenamiento jurídico
- III.2. Análisis del caso concreto
- o acto
- REVOCAR