SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0323/2015-S3

         Sobre el particular, la SCP 1737/2014 de 5 de septiembre, pronunciada por ésta misma Sala, indicó:“…esta jurisdicción no se constituye en un mecanismo de impugnación de la labor que efectúan los jueces y tribunales ordinarios; el Tribunal Constitucional Plurinacional no puede inmiscuirse en esa labor particular, al estar compelido al cumplimiento de funciones diferentes (art. 196.I de la CPE), menos puede convertirse en un supra tribunal con facultades de revisar lo obrado por autoridades de otras jurisdicciones, a menos que la accionante hubiera manifestado de manera precisa una errónea valoración de la prueba (individualizando la prueba y el alejamiento de los marcos de razonabilidad y equidad), una errónea interpretación del Derecho (precisando qué normas legales fueron erróneamente interpretadas y cómo estas interpretaciones vulneran derechos fundamentales de manera puntual y concreta); o, cómo los elementos congruencia y fundamentación han sido vulnerados al emitirse una resolución judicial” (las negrillas son nuestras).

         Bajo ese contexto, el accionante pretende que este Tribunal, realice una revisión de las determinaciones de las autoridades ordinarias, sin cumplir con los requisitos que la jurisprudencia establecidos para tal fin, pues únicamente indicó que el Auto de Vista 01/2014 de 24 de julio, es arbitrario e ilegal, sin mostrar de manera clara si esa ilegalidad es producto de una errónea interpretación de la norma; de una ausencia de congruencia y fundamentación o de alguna omisión probatoria; es decir, al no haberse manifestado de manera clara y precisa como la labor de los jueces demandados vulneró sus derechos fundamentales, este Tribunal se ve impedido de examinarla.