SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0417/2015-S2
Fecha: 20-Abr-2015
1)
La abogada de las accionantes ratificó el tenor íntegro de la demanda presentada y ampliándola, señaló que: 1) El proceso penal instaurado por Félix Huanca Flores contra Isidro Poma Ticona, contraviene la normativa penal del delito de falso testimonio, puesto que el mismo debe efectuarse dentro del proceso en el que el testigo declara y es la autoridad que recibe esta declaración quien debe determinar si existen indicios de falso testimonio y remitir obrados para su investigación, lo cual no sucedió en el caso de autos, lesionándose los derechos de las querellantes dentro del proceso penal instaurado por el ilícito de asesinato, ya que estas no pueden presentar pruebas ni desmentir a los testigos que presenta Félix Huanca Flores; y, 2) La autoridad demandada, bajo el pretexto que está investigando el delito de falso testimonio está indagando también respecto a la muerte de Juana Quispe Apaza, lo cual conlleva al procesamiento indebido de las accionantes ya que no logran defenderse en el ilícito de falso testimonio, así como tampoco pueden acudir al Juez de garantías, debido a que no son parte del proceso; sin embargo, su derecho está siendo desconocido.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- denegó
- II.3.
- III.1. De la subsidiariedad excepcional en la acción de libertad
- Fragmento 8
- III.2.1. Un tercero sin representación en la acción de libertad
- III.3. Identidad, partes procesales, referidas a la legitimación activa
- entre legitimación activa y capacidad procesal en la acción de libertad, no es meramente académica, sino conceptual debido a los efectos jurídicos que genera, por cuanto su comprensión evita la duplicidad o infinidad de acciones de libertad que tengan identidad en la legitimación activa, empero, que únicamente difieran en la persona con capacidad procesal para interponer la acción
- III.4.
- CONFIRMAR