Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0458/2015-S2

Fecha: 05-May-2015

II.3.

II.3. Cursa memorial de incidente de nulidad de 26 de julio de 2012, presentado por Jorge Ramiro Ugarte Calizaya (fs. 19 a 43), resuelto mediante Auto Interlocutorio 145/2013 de 29 de abril, el cual declara ha lugar parcialmente el incidente de nulidad de imputación promovido por la defensa del imputado Jorge Ramiro Ugarte Calizaya, únicamente con relación al delito de enriquecimiento ilícito. (fs. 44 a 48 vta.)

acción de libertad
I.1.1. Hechos que motivan la acción
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
a)
I.2.2. Informe de las autoridades demandadas
1)
denegó
II.1.
II.3.
II.4.
II.5
II.6
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
'«…toda acción tutelar de derechos y garantías debe concluir con la Resolución del Tribunal Constitucional que conoce en revisión los fallos pronunciados por el Juez o Tribunal de amparo o hábeas corpus, conforme prescriben los arts. 18 y 19.IV de la CPE, 93 y 102.V de la LTC»., es decir que las partes deben aguardar el pronunciamiento definitivo del Tribunal Constitucional, sin que sea legalmente factible que se instauren nuevas acciones de tutela en ese lapso por causas similares, lo que constituye un acto temerario por cuanto se estaría pretendiendo activar la jurisdicción constitucional a objeto de que se dicte una duplicidad de fallos sobre la misma problemática'.
A partir de esa Sentencia dictada en revisión, y sólo en caso de que la misma hubiera declarado la improcedencia del recurso por cuestiones formales que no significan el análisis del fondo del asunto, la parte recurrente podrá intentar un nuevo recurso cumpliendo con todos los requisitos extrañados, para lograr un pronunciamiento sobre el fondo de su petición; lo contrario, es decir la interposición de un nuevo recurso sobre los mismos hechos, estando el primero en trámite y sin contar con un pronunciamiento definitivo, no es conforme a derecho,
III.2. Análisis del caso concreto
CONFIRMAR