SENTENCIA CONSTITUCIONAL Plurinacional 0475/2015-S2

II.3.  El 16 de julio del año mencionado, Saúl Montaño Ribera, tercero interesado, solicitó a la Fiscal Departamental, la corrección de la “Resolución Revocatoria” 076/14, debido a que se observaban “errores de transcripción”, mismos que tan solo eran de forma y no de fondo y que como tal no afectaban el espíritu de la “Resolución de revocatoria”: En el subtítulo Análisis de la Resolución Conclusiva se insertó “señalando que las imputadas no fueron encontradas en posesión de substancias controladas, el argumento fiscal, es carente de sustento jurídico”; en el subtítulo Valoración de los Elementos de Convicción y Vinculación de los mismos con relación al sobreseído se insertó “…no otra cosa significa el encontrar la substancia controlada en gran cantidad, así como el armamento de grueso calibre y las granadas, la forma de embalaje y las características usadas delatan a simple vista que son personas que conocen el procedimiento que no es la primera vez que usan este sistema, la prueba de campo identificó la substancia como Cocaína conclusión ratificada por la pericia química” (sic) (fs. 67 vta.).