SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0497/2015-S3
Fecha: 04-May-2015
acción de amparo constitucional
En revisión la Resolución 14/2015 de 26 de febrero, cursante de fs. 237 a 242 vta., pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Freddy Eusebio Méndez Medrano en representación legal de Mario Luna Canchari, Tiburcio Villarroel Ventura, Angélica Medrano Ortuño, Dora María Medrano Ortuño, Félix Saigua Colque, Cristóbal Limachi Choque, Cristina Ugarte Gonzales de Llanque, Julián Choque Condori, Ramiro Jhonny Limachi Martínez, Mirian Lescano Cruz, Casimiro Llanque Sacaca, Felipe Mamani Lovera, Mariano Polo Mamani, Francisco Chavarría Serrudo, Marcelino Pérez Mostacedo, Modesto Ramos Flores, Felipe Escobar Garnica, Arminda Vargas Claros de Canllagua, Virginia Vargas Claros de Canllagua y Tiburcio Condori Cali contra Moisés Rosendo Torres Chivé, Alcalde; Eduvijes Mireya Lobatón Ayaviri, Oficial Mayor de Planificación y Ordenamiento Territorial; Juana Alcira Alvarado Solano, Directora de Regularización de Derecho Propietario; Ximena Carranza Amusquivar, Jefa de Regularización del Derecho Propietario Urbano; Alberto Sánchez Osinaga, Técnico de Regulación Legal e Iblin Muñoz Ríos, Técnica Legal de Regularización del Derecho Propietario Urbano, todos del Gobierno Autónomo Municipal de Sucre.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.3. Petitorio
- 1.2.1. Rechazo de la acción de amparo constitucional
- 1.2.2. Admisión de la acción de amparo constitucional
- I.3. Audiencia y Resolución
- I.3.1. Ratificación y ampliación de la acción
- I.3.2. Informe de la autoridad y funcionarios demandados
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Jurisprudencia reiterada, sobre los requisitos que hacen viable la revisión de las decisiones firmes en el ámbito administrativo y jurisdiccional
- sólo resulta exigible
- III.2. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR