SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0499/2015-S3
Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0499/2015-S3

Fecha: 12-May-2015

I.1.1. Hechos que motivan la acción

Resaltó que el Juez Séptimo de Sentencia  P         enal del departamento de Santa Cruz, señaló audiencia de cesación para el 13 de octubre de 2014, a horas 15:30 y audiencia conclusiva para el mismo día a horas 15:45, pero a pesar de haber sido recepcionada la orden judicial de traslado, según consta en el cargo respectivo, tampoco fue conducido a despacho judicial, pues la autoridad ahora demandada plasmando su actitud negligente, hizo creer a sus familiares que el oficio no llegó a la gobernación del penal.

En ese sentido, sostuvo que el Director del Recinto Penitenciario “Palmasola” de Santa Cruz -ahora demandado-, dilató de forma indebida el proceso penal, haciendo caso omiso a las órdenes judiciales emanadas por autoridades competentes, además de hacer quedar mal a los abogados litigantes; manifestando que si no hay escolta ni transporte para llevarlos a sus audiencias no es culpa del mismo, lo cual en su caso refirió que es una situación completamente falsa, ya que contrató dos policías, un radio móvil para su traslado al Tribunal Departamental de Justicia. Por otra parte señalo que por la actitud indolente de dicho gobernador, no pudo beneficiarse con las medidas sustitutivas a su detención preventiva, no siendo tampoco condenado, solicitando sea trasladado a la audiencia de cesación señalada por cuarta vez, sin contar con otras audiencias fijadas, que fueron suspendidas en el Recinto Penitenciario “Palmasola” de Santa Cruz. Toda vez que el Juez de la causa por economía procesa señaló audiencia, conminando al Director -ahora demandado- con el objeto de no repetir la omisión a órdenes judiciales.

Finalmente, refirió que el “…Sof Franklin Machaca…” (sic), indicó que tenía órdenes expresas para que su representado no salga a su audiencia, por ello hasta la fecha de interposición de la presente acción tutelar no fue trasladado a ninguna audiencia. De igual modo, sostuvo que no se dio respuesta a sus solicitudes y quejas; no siendo trasladado a ninguna audiencia.