SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0564/2015-S2

II.3.   Según se tiene del acta de audiencia de apelación incidental, la víctima mediante su abogado fundamentó el recurso señalando lo siguiente: La Resolución impugnada carece de la debida fundamentación en cuanto al peligro de fuga previsto en el art. 234. 10 del CPP, ya que en antecedentes no consta prueba alguna que demuestre que dicho aspecto hubiera sido desvirtuado; asimismo, en antecedentes consta la certificación emitida por el Ministerio Público en el que se evidencia que el mismo imputado junto con su ex concubina fue sometido a proceso penal por el mismo delito (robo agravado), con lo que quedó demostrado el peligro efectivo para la sociedad; de la misma forma, independientemente de la presente causa, el imputado tiene tres antecedentes por otros hechos, empero, dichos aspectos no fueron valorados. En la misma audiencia de consideración de apelación incidental, el imputado mediante su abogado defensor señaló que, las certificaciones emitidas por diferentes instituciones deben ser valoradas a objeto de mejorar la situación jurídica del imputado, ya que inclusive existe informe del efectivo policial encargado de la investigación en el que se refiere que el imputado no es un peligro efectivo para la sociedad (fs. 36 a 38).