SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0613/2015-S3
Fecha: 17-Jun-2015
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por Freddy Vega Lobo y Rosa Lobo Vda. de Vega -hoy terceros interesados- contra Ysabel Cayo de Panoso y su persona por la presunta comisión de los delitos de robo, allanamiento de domicilio y amenazas, los Fiscales de Materia, Clara Céspedes Rubio y Alberto Cornejo Ferrufino -ahora codemandado-, presentaron acusación formal el 2 de julio de 2009, misma que carecía de la debida motivación y fundamentación.
A su turno, el Tribunal Séptimo de Sentencia Penal del departamento de Santa Cruz, lo declaró culpable de la comisión de los referidos delitos, condenándolo a cuatro años de privación de libertad a través de la Sentencia 09/2013 de 17 de abril, igualmente carente de motivación y fundamentación, además de contener defectos absolutos, por lo que presentó apelación restringida alegando en lo principal falta de congruencia y una defectuosa valoración de la prueba; dicha Sentencia fue resuelta por los Vocales de la Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, mediante Auto de Vista 11 de 17 de febrero de 2014, incrementando la pena de cuatro a cinco años de privación de libertad, siendo una Resolución también carente de motivación y fundamentación, y en su oportunidad no dio una respuesta a los puntos que fueron objeto de dicho recurso.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1)
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- i)
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- concedió
- II.1.
- II.2.
- ADMISIBLE e IMPROCEDENTE
- II.3.
- II.4.
- II.5.
- III.
- III.1. Jurisprudencia reiterada sobre el amparo constitucional contra resoluciones judiciales
- Fragmento 17
- III.2. Análisis del caso concreto
- REVOCAR