SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0062/2015
Fecha: 16-Jul-2015
II.1.
II.1. Por memorial presentado el 7 de febrero de 2014, ante el Juez Segundo de Instrucción en lo Penal del departamento de Chuquisaca, Ramiro Vargas Zárate por la vía incidental, solicitó se promueva acción de inconstitucionalidad concreta; demandando la inconstitucionalidad del segundo párrafo del art. 254 del CP, reformado por el art. 83 de la Ley 348 vinculado directamente con el art. 84 del mismo cuerpo legal, introductorio del tipo penal "Feminicidio” art. 252 Bis del CP y sus nueve numerales, por ser contradictorios con el art. 14.I y II de la CPE, concordante con los arts. 8.II; 9.1 y 4; 13; 109 y 256 del mismo cuerpo legal; asimismo, con los arts. 1, 2, y 7 de la DUDH; 1; 2.1; y 29 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos; 1 y 24 del "Pacto de San José de Costa Rica”; 5 y 26 del PIDCP; 1.1 y 2.1 de la Carta de las Naciones Unidas; a la vez, es contradictoria a lo preceptuado por el art. 5 de la Ley 045 de 8 de octubre de 2010, “Ley Contra el Racismo y Toda Forma de Discriminación”; solicitando que el máximo órgano contralor, se pronuncie al respecto declarando su inconstitucionalidad y por consiguiente, expulsándolo del ordenamiento jurídico del país (fs. 1 a 13).
- acción de inconstitucionalidad concreta
- I.1. Contenido de la acción
- “
- I.2. Admisión y citación en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- a)
- f)
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- “Artículo 8.
- Artículo 13.
- Artículo 14.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Naturaleza jurídica y alcances de la acción de inconstitucionalidad
- III.2. Sobre la falta de fundamentación entre la norma impugnada de inconstitucionalidad y los preceptos constitucionales que se creen conculcados
- Fragmento 17
- III.3. Análisis del caso concreto