SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0816/2015-S2

Walter Alberto Camacho Pérez, mediante escrito de fs. 91 a 95, señaló:1) El accionante tenía señalado domicilio procesal en el bufete de su abogado apoderado y tenía pleno conocimiento que existía en su contra el proceso de quiebra, de manera tal que cuando una persona deja de ejercer su derecho por dejadez propia, no existe lesión alguna, pues el Juez no puede obligar a las partes a ejercer su derecho; consiguientemente, no hubo transgresión a su derecho a la defensa, por habérsele notificado en el domicilio procesal de su anterior abogado; 2) Era obligación del accionante comunicar a la brevedad posible el cambio de su domicilio procesal, pues al no haberlo hecho se reputó como subsistente su domicilio anterior, por lo que no puede aducir indefensión, cuando el mismo se ha colocado en esa situación; y, 3) Los demandados al haber emitido el fallo impugnado, amparándose en los arts. 101 y 103 del Código de Procedimiento Civil (CPC) obraron correctamente, pues el accionante que obtuvo su pase profesional debió apersonarse inmediatamente ante la autoridad judicial dando a conocer su nuevo domicilio; dicha omisión fue por su propia voluntad, razón por la que no puede alegar indefensión, dado que se puso en esa situación, por lo que pide se declare improcedente la presente acción tutelar.