SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0860/2015-S2

La empresa accionante, a través de su representante, ratificó los términos de su demanda y la amplió señalando: 1) Son dos los actos lesivos; el Auto 217 emitido por la Jueza Tercera de Partido de Trabajo de Seguridad Social, Administrativa, coactiva Fiscal y Tributaria; por el cual rechazó el recurso de apelación planteado, al haber sido presentado extemporáneamente; es decir, fuera de los tres días previstos por ley; haciendo una interpretación restrictiva de la norma y si bien el ordenamiento laboral no tiene en su economía jurídica un plazo sobre la distancia en apelación, ese vacío debió ser llenado por el Código Procesal Civil, porque así lo prevé el art. 71 del CPT, por lo que considera que la interpretación fue arbitraria, al haberse vulnerado el principio de favorabilidad pro hómine, en el entendido que todos los artículos deben interpretarse de manera amplia y no restrictiva, porque en este caso se vulnera el derecho a la defensa. En este sentido el Tribunal Constitucional Plurinacional se ha referido a la interpretación extensiva sobre los métodos y principios para la interpretación de las normas jurídicas; en este caso la asumida por la Jueza demandada, es arbitraria, insuficiente e inmotivada; y, 2) El segundo acto lesivo, se materializa en la Resolución 656 dictada por el Tribunal de apelación rechazando el recurso de compulsa, resolución que es incongruente, guarda silencio sobre los puntos cuestionados, habiéndose pronunciado sobre otros aspectos que no han sido planteados, ocasionando también una vulneración al derecho a la defensa, en razón de no haber tenido la oportunidad de sopesar dichos criterios expuestos, solicitando por lo manifestado se conceda la tutela.