SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0840/2015-S3

De la revisión de los antecedentes de la presente acción tutelar, se tiene que el accionante alega la vulneración de sus derechos ante la falta de fundamentación y motivación en la emisión del Auto de Vista de 5 de noviembre de 2014, pronunciado por las autoridades demandadas, por el cual revocaron la Resolución impugnada y declararon improbada la excepción de extinción por prescripción interpuesta, emergiendo en la indebida aplicación -en razón del tiempo- de la imprescriptibilidad prevista en el art. 112 de la CPE, y la excepcionalidad a la irretroactividad de la ley, establecida en el art. 123 de la Norma Suprema, respecto al delito de corrupción que se le atribuye.

Con relación a la problemática supra señalada, que trasunta en la supuesta falta de fundamentación y motivación del Auto de Vista de 5 de noviembre de 2014, a partir de la indebida aplicación de los arts. 112 y 123 de la CPE; en consideración al motivo de reclamación que por esta vía constitucional se demanda, previamente corresponde conocer los argumentos esbozados por el Tribunal de alzada -hoy demandado-, que sustentarían la resolución de las apelaciones incidentales interpuestas tanto por el Ministerio Público y el Gobierno Autónomo Departamental de Pando, contra el Auto interlocutorio de 29 de julio de 2014, que declara probada la excepción de prescripción interpuesta por el acusado -hoy accionante-: