El suscrito Magistrado expresa su disidencia con la SCP 0128/2016-S1 de 29 de enero de 2016, por lo que emite el presente voto disidente, bajo los siguientes argumentos jurídico-constitucionales.
Fecha: 29-Ene-2016
II.7. Del caso analizado
En la presente acción de libertad, se denunció la vulneración de los derechos a la libertad, al debido proceso y a la presunción de inocencia, por parte del Juez Primero de Instrucción Anticorrupción y Violencia Contra la Mujer de El Alto del departamento de La Paz, siendo que dicha autoridad en audiencia de medidas cautelares de 11 de septiembre de 2015, determinó la detención preventiva del accionante, a ese efecto interpuso el recurso de apelación incidental conforme establece el art. 251 del CPP, y hasta la interposición de la presente acción tutelar, no fueron remitidos los actuados ante el Tribunal de alzada, para que resuelvan su situación procesal.
De los antecedentes del expediente se colige que, dentro el proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Reynaldo Jaime Callisaya Ticona -ahora accionante-, por el presunto delito de violación a infante, niño, niña o adolescente, ante la no remisión de los actuados por parte del Juez Primero de Instrucción Anticorrupción y Violencia Contra la Mujer, al Tribunal de alzada, en los plazos establecidos por la Norma Adjetiva Penal, el accionante, planteó acción de libertad el 17 de septiembre de 2015, siendo resuelto por el Juzgado Tercero de Partido y Sentencia de El Alto del departamento de La Paz, que actuó como Juez de garantías, concediendo la tutela, dispuso que la autoridad demandada, remita el recurso de apelación incidental en el plazo de veinticuatro horas a la Sala Penal de turno.
- Partes: Fernando Montalván
- I.
- II.
- a)
- II.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- II.2.El derecho a la libertad personal en la Constitución Política del Estado
- II.2.1. De la acción de libertad
- principios
- primer caso
- preventivo y reconstitutivo
- el entendimiento de estos principios (ama qhilla, ama llulla y ama suwa) va de la mano de la “acción” vinculada a su propia “vivencia” a su cotidianidad comunal; de ahí la distinción “principio-norma”. Se aplica como “principio” (sentido objetivo) de manera conjunta, en un marco preventivo, expresado en los consejos de los amawtas que advierten: “ama qhilla, ama llulla y ama suwa” (como uno solo). Mientras tanto -en el segundo ámbito-, se aplica a casos concretos (subjetivo), cuando se ha consumado un hecho en sí, y es ahí donde se pueden aplicar como norma, pero, de manera interrelacionada y complementaria con las demás, sin perder su esencia (preventiva y holística), pero además permitiendo restituir el equilibrio y la armonía.
- Para este tribunal es importante, considerar los marcos interpretativos emergentes de la vivencia comunal de las naciones y pueblos indígena originario campesinos; sin soslayar el elemento “objetivo” de estos principios como rectores de vida, lo que no impide su aplicación directa como principio-norma en cada caso (subjetivo), siempre que éste, sea resultado de procesos de interpretación dialógica con las concepciones generadoras de estos “principios” respetando la diversidad de interpretaciones que involucra el pluralismo jurídico.
- La celeridad en la tramitación, consideración y concreción de la cesación de la detención preventiva u otro beneficio que tenga que ver con la libertad personal no sólo le es exigible a la autoridad judicial encargada del control jurisdiccional, sino también a todo funcionario judicial o administrativo que intervenga o participe en dicha actuación y de quien dependa para que la libertad concedida se haga efectiva
- hábeas corpus traslativo o de pronto despacho, a través del cual lo que se busca es acelerar los trámites judiciales o administrativos cuando existen dilaciones indebidas, para resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad
- acción de libertad- traslativo o de pronto despacho: ‘…el cual se constituye en el mecanismo procesal idóneo para operar en caso de existir vulneración a la celeridad cuando esté relacionada a la libertad y devenga de dilaciones indebidas, que retardan o evitan resolver la situación jurídica de la persona que se encuentra privada de libertad
- ‘Cuando el recurso de apelación incidental, hubiere sido planteado oralmente en audiencia o por escrito, con o sin contestación de las partes que intervienen en el proceso, deberá ser concedido en el acto si fuere en audiencia y remitido inexcusablemente en el plazo improrrogable de veinticuatro horas y el tribunal de apelación resolver en el término de setenta y dos horas; lo contrario significaría dilación indebida que vulnera el derecho a la libertad, en el entendido que la variación de la situación jurídica del imputado depende de la ponderación que efectué el tribunal de apelación de los fundamentos de la medida cautelar, para disponer su revocatoria o confirmación’
- la acción de libertad traslativa o de pronto despacho, busca reparar las dilaciones indebidas vinculadas con la libertad, que evitan resolver de manera inmediata la situación jurídica de las personas que se encuentran privadas de libertad.
- no es compatible con los principios rectores de la administración de justicia la tramitación de la causas sin la observancia del principio de celeridad por parte de los operadores de justicia, por lo mismo que constituye dilación indebida el retardo injustificado en la remisión de los actuados pertinentes, a efectos de que el privado de libertad pueda utilizar los recursos necesarios para el restablecimiento de su libertad”
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- II.5.1.La interposición de una acción de defensa que deviene del incumplimiento de la resolución emitida en otra acción tutelar
- II.6. Con relación a los fundamentos expuestos en la Sentencia Constitucional Plurinacional motivo de la disidencia
- II.7. Del caso analizado
- CONCEDERSE