SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0107/2016-S1
Fecha: 29-Ene-2016
I.1.1. Hechos que motivan la acción
Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público a instancia suya contra Jorge Ernesto Guzmán Chávez, por la presunta comisión del delito de estafa, el 30 de mayo de 2014, Edson Orellana Marín Fiscal de Materia, imputó formalmente al referido, solicitando la aplicación de medidas cautelares de carácter personal, mencionando al efecto todas las pruebas presentadas por su persona; sin embargo, el 18 de noviembre de ese mismo año, Alexei Dimitri Marañón Cornejo ex Fiscal de Materia, de forma incoherente, tergiversando la prueba y la verdad de los hechos, sin realizar una valoración razonable de la prueba documental presentada, sobreseyó al mencionado imputado, a pesar de la inexistencia de elementos de descargo que hagan viable lo determinado.
Debido a esas irregularidades el 24 de noviembre de 2014, impugnó la resolución de sobreseimiento detallando y pormenorizando puntualmente las ilegalidades antijurídicas observadas en dicho fallo, dentro de las cuales el representante del Ministerio Público omitió dar la posibilidad a las partes para llegar a un arreglo conciliatorio, a pesar que en la audiencia de 17 de ese mismo mes y año, se había acordado lo contrario.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- 1)
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- i)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones
- a la igualdad procesal de las partes
- a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma motivada, f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado
- REVOCAR