SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0119/2016-S3
Fecha: 18-Ene-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante alega que fueron lesionados sus derechos al debido proceso en sus vertientes a ser juzgado en un tiempo razonable vinculado al principio de la seguridad jurídica, a la motivación y fundamentación; a la impugnación y a la defensa, alegando que dentro del proceso disciplinario seguido en su contra el Tribunal Superior de la Policía Boliviana pronunció la Resolución de apelación 012/2015 de 10 de febrero, carente de fundamentación y motivación, en razón a que oportunamente interpuso recurso de apelación en el fondo alegando que no se demostró la falta cometida y en la forma planteó excepción de prescripción de la acción; no obstante, las autoridades demandadas no se pronunciaron respecto a la apelación en el fondo, y respecto al segundo punto no aplicaron correctamente el art. 53 de la LRDPB que establece que la facultad para ejercer la acción disciplinaria prescribe a los dos años de cometida la falta.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos y garantías supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías
- a)
- 1)
- concedió
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De la motivación y fundamentación de las resoluciones como obligación del juzgador
- En cuanto a esta segunda, la motivación puede ser concisa, pero clara y satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso las normas del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas
- III.2. Análisis del caso concreto
- i)
- ii)
- menos puede convertirse en un supra tribunal con facultades de revisar lo obrado por autoridades de otras jurisdicciones, a menos que la accionante hubiera manifestado de manera precisa
- REVOCAR