SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0946/2016-S2

En el caso que se examina, la accionante alega que mediante memorial presentado el 18 de diciembre de 2015, dedujo recurso de apelación contra el Auto interlocutorio 284/2015 de 7 de diciembre, que desestimó su incidente de nulidad de subasta en el cual expuso como agravios que Rodolfo Mendoza Suárez presentó su solicitud de adjudicación y liquidación de manera extemporánea; es decir, fuera del plazo de los tres días previstos por ley; así como el hecho que la publicación del último aviso de remate se efectuó con anticipación de veintinueve días y no en el plazo mínimo de treinta días, a más que esa publicación debió realizarse en dos diarios de circulación nacional; igualmente expresó que la autoridad judicial al disponer que se corra traslado su mencionado incidente a la otra parte, tácitamente admitió el mismo por lo que debió abrir el término probatorio y considerar el fondo; y, finalmente, destacó como agravio, que el juzgador omitió considerar la jurisprudencia constitucional que invocó con el argumento que no tenía ninguna connotación para la actividad procesal jurisdiccional ordinaria; puntos no absueltos que a decir de la accionante, vulneran el debido proceso en su componente del derecho a la defensa y a una justicia plural pronta y oportuna.