SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1010/2016-S1

María Nacira García Ayala, Gerente Distrital Santa Cruz II a. i. del SIN, por informe escrito cursante de fs. 182 a 184, después de realizar una síntesis del proceso de fiscalización que se realizó a la empresa TRANSER S.R.L., resaltó que desde el inicio del mismo se notificó al contribuyente con todos los actuados, habiendo hecho uso de los recursos de impugnación que la ley franquea; obtuvo respuesta a todos los cuestionamientos realizados de la siguiente manera: 1) En cuanto a la falta de claridad del cuadro que identificó las observaciones y los códigos no es evidente; toda vez que, los cuadros detallados en la Vista de Cargo y Resolución Determinativa están en el mismo tamaño de letra que los párrafos de dichas Resoluciones los mismos que se encuentran completamente legibles y comprensibles; 2) Respecto a la falta de diferenciación de las facturas observadas, señaló que el “cuadro 2” (sic) tanto de la Vista de Cargo como de la Resolución Determinativa observadas, correspondientes a los periodos de enero, febrero, abril, mayo, junio, octubre y diciembre de la gestión 2011, fueron depuradas por no cumplir con los códigos de fechas de las facturas, el Número de Identificación Tributaria (NIT) de los proveedores; se realizó un minucioso detalle de las facturas observadas; y, 3) Al no evidenciarse la vulneración de derechos constitucionales del contribuyente por parte de la Administración Tributaria, ARIT Santa Cruz y la AGIT solicitó se deniegue la tutela impetrada.