SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1033/2016-S1
Fecha: 26-Oct-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La autoridad fiscal accionante, denunció la vulneración de los derechos al debido proceso en su elemento de motivación y a la “seguridad jurídica”, por parte de los Vocales de Sala Penal y Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, al pronunciar el Auto de Vista de 29 de abril de 2016, en el que no habrían considerado, menos realizaron un análisis de los elementos constitutivos del tipo penal de beneficio en razón del cargo, para poder fundamentar su decisión de la no existencia de elementos de convicción, limitándose a señalar que no corresponde el delito mencionado, porque el imputado Carmelo Vargas Guerra, no sería servidor público, lo que revelaría el agravio demandado.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2.Derecho supuestamente vulnerado
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- denegó
- II.1.
- II.2.
- II.3.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- i)
- III.4.Análisis del caso concreto
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- Fragmento 19
- CONFIRMAR