SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1111/2016-S1
Fecha: 07-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, a través de su representante legal, alega la lesión de sus derechos al debido proceso, a la defensa, a la propiedad y a la “seguridad jurídica”; toda vez que, dentro del proceso coactivo civil seguido contra José Luis Velasco Gómez, Hugo Velasco Rosales y Carmen Gómez de Velasco, se emitió la Sentencia 10/08, que declaró probada la demanda, y en ejecución de esta, tras dos audiencias de remate en la que no hubo postores, en una tercera se adjudicó el bien inmueble otorgado como garantía; empero, ante un incidente de nulidad interpuesto por los coactivados -ahora terceros interesados-, que fue rechazado por Auto de 7 de octubre de 2014, interpuso recurso de apelación, que fue resuelto por la Sala Civil y Comercial Segunda del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, revocando en parte el Auto aludido y dejando sin efecto el acta de remate y la Resolución de adjudicación a su favor, con el fundamento que no se pagó el saldo deudor emergente de la subasta dentro del tercer día, y por existir contradicción, ya que se confunde la adjudicación con la asignación.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- I.2.5. Trámite Procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional
- II.1.
- II.4.
- II.5.
- II.6.
- II.7.
- II.8.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo constitucional
- III.3. Sobre la relación de causalidad entre los hechos, derechos y petitorio como requisitos de admisibilidad de la acción de amparo constitucional
- 1) el elemento fáctico que está referido a los hechos que sirven de fundamento al recurso; 2) el elemento normativo, es decir, los derechos o garantías invocados como lesionados por esos hechos, que deben ser precisados por el recurrente; sin embargo, como en los hechos debe acreditarse el derecho vulnerado, es preciso que exista una relación de causalidad entre el hecho que sirve de fundamento y la lesión causada al derecho o garantía. De ahí que el cumplimiento de esta exigencia no se reduce a enumerar artículos, sino a explicar desde el punto de vista causal, cómo esos hechos han lesionado el derecho en cuestión’
- III.4. Análisis del caso concreto
- Fragmento 19
- CONFIRMAR