SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1175/2016-s2
Fecha: 07-Nov-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante por intermedio de sus representantes, denuncia que las autoridades ‒ahora demandadas‒, vulneraron su derecho al debido proceso en sus componentes de motivación y fundamentación; toda vez que, dentro del proceso penal iniciado contra Mónica Arano del Río, Percy Flores Vaca, Julio César Carrillo Melgar, Mario Pérez Umaña y Aurelio Méndez Bello, por la presunta comisión de los delitos de malversación e incumplimiento de deberes, emitieron el Auto de Vista 68, sin una debida motivación y fundamentación a momento de resolver el recurso de apelación interpuesto por demandante de tutela y el Ministerio Público contra la Resolución de 17 de junio de 2014, que declaró fundada la excepción de prejudicialidad, planteada por Julio César Carrillo Melgar.
- acción de amparo constitucional
- I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA
- a)
- 1)
- concedió
- II.2.
- II.4.
- II.5.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1.
- III.2. De la fundamentación, motivación y congruencia de las resoluciones como elementos del debido proceso
- III.3. Del derecho al debido proceso en su elemento a la debida fundamentación, motivación y congruencia en las decisiones de las autoridades jurisdiccionales o administrativas
- III.4.
- i)
- CONFIRMAR en todo