SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1321/2016-S3

          Corresponde señalar que como el Juez demandado libró la orden de restricción de la libertad del accionante para que sea conducido a su despacho, tal como se tiene precedentemente indicado, de igual forma debió definir la situación jurídica del ahora accionante en el acto y no delegar esa atribución al Ministerio Público, como lo hizo al remitir antecedentes más la presencia del nombrado -hoy accionante-, toda vez que si bien la jurisprudencia constitucional citada en el Fundamento Jurídico III.1 de este fallo constitucional sostiene la posibilidad de remisión de antecedentes ante la resistencia de la exhibición del bien, en ningún momento determina que el restringido de su libertad sea conducido a dicha instancia junto a los antecedentes del caso para el inicio de las investigaciones pertinentes, por cuanto el alcance del apremio únicamente es para la exhibición del bien, por lo que al haber obrado de esa manera la mencionada autoridad vulneró el derecho a la libertad del accionante, aspecto que hace conducente a la concesión de la tutela impetrada.