Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1395/2016-S1

Fecha: 15-Dic-2016

I.2.3. Intervención del tercero interesado

Mario Alberto Rivera Saenz, en su calidad de tercero interesado, a través de su abogado en audiencia; manifestó que, se adhiere a la fundamentación efectuada por las Magistradas demandadas, impetrando al efecto que se deniegue la tutela constitucional requerida por el accionante; dado que, si bien se cuestiona el indicado el Auto Supremo 230/2016-RA, que declara la inadmisibilidad del recurso de casación, se omitió señalar en términos claros y precisos la contradicción existente entre dicho fallo y el precedente supuestamente contradictorio.

acción de amparo constitucional
I.1.1. Hechos que motivan la acción
a)
1)
I.2.3. Intervención del tercero interesado
concedió
II.1.
II.2.
II.3.
i)
III.1.
Fragmento 12
III.2. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones
El debido proceso legal, proceso justo o simplemente debido proceso (así como el derecho de acción, de contradicción) es un derecho humano fundamental que tiene toda persona y que le faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable, competente e independiente, pues, él ‘Estado no sólo está obligado a proveer la prestación jurisdiccional (cuando se ejercitan los derechos de acción y contradicción) sino a proveerla bajo determinadas garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento imparcial y justo’
derecho a la congruencia (...); derecho a la valoración razonable de la prueba; derecho a la motivación y congruencia de las decisiones
Es imperante además precisar que toda resolución ya sea jurisdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber:
CONFIRMAR