SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 1472/2016-S3
Fecha: 12-Dic-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
La empresa accionante a través de su representante denuncia la vulneración de sus derechos a la defensa, al acceso a la justicia, al debido proceso y a la “seguridad jurídica” (sic), por cuanto las autoridades ahora demandadas declararon probadas las demandas contenciosas administrativas interpuestas por GRACO del SIN Santa Cruz contra la AGIT, dejando subsistentes las Resoluciones Determinativas emitidas en su contra como contribuyente, suscitando que la Administración Tributaria proceda a la ejecución tributaria con la emisión de los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria en base a dichas Sentencias que se constituyen en títulos de ejecución tributaria, cuando en calidad de tercero interesado dentro de los procesos contenciosos administrativos indicados nunca fue citado, no pudo intervenir en los mismos, así como no ejerció su derecho a la defensa, más aún si los efectos de las Sentencias cuestionadas en la acción de amparo constitucional, resultan tener efectos jurídicos directos en su contra como sujeto pasivo.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 3
- I.1.2. Derechos y garantía supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- 1)
- i)
- concedió
- II.1.
- II.1.1.
- II.2.
- II.2.1.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- III.1. Intervención del tercero interesado dentro del proceso contencioso administrativo lesiona el derecho al debido proceso en su elemento a la defensa. Jurisprudencia reiterada
- cuando se alega un interés propio susceptible de ser afectado por la resolución que se emita
- III.2.
- CONFIRMAR