SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0014/2016

Al respecto, se advierte que el accionante claramente denunció que el art. 27.9 parte in fine del DS 23907, al disponer que se constituirá una asociación conformada por las sociedades de gestiones colectivas, atañe a una obligación que no está determinada por la Ley de Derechos de Autor, superando el   campo desarrollado por ésta, pues restringe el derecho a la                libre asociación. Entonces, dada la presunta existencia de extralimitación del referido Decreto Supremo, es pertinente analizar si efectivamente, este instrumento normativo incurrió en la misma, a efectos, de dilucidar si es evidente la vulneración del principio de reserva legal, desarrollado en el Fundamento Jurídico III.1. de este fallo; y, por ende, si la normativa impugnada es constitucional o no.

De acuerdo, al Fundamento Jurídico III.2. de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, se advierte que el art. 56 de la LDAu, establece una inclinación a la existencia de una sociedad de recaudación común; y, como consecuencia de ello, se entiende que el precepto impugnado está cumpliendo con esa inclinación, que no está prohibida, sino más bien, está siendo propiciada su existencia; y, el art. 27.9 del DS 23907, está concretando la intención de la referida Ley. En ese marco, no se evidencia una limitación del derecho a la libre asociación por un Decreto Supremo, mas al contrario, la normativa de ese rango, permite la concretización de lo planteado en la Ley de Derechos de Autor; consecuentemente, se respetó el alcance de la reserva legal, previsto como principio constitucional por el art. 109.II de la CPE; ya que, la normativa impugnada, no fue más allá de la ley, llegando a la conclusión de que el art. 27.9 parte in fine del                DS 23907 es constitucional.