SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0101/2016-S2
Fecha: 15-Feb-2016
“procedente”
La Sala Penal Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, constituida en Tribunal de garantías, pronunció la Resolución 76 de 1 de septiembre de 2015, cursante de fs. 276 a 278 vta., por la que, declaró “procedente” la tutela impetrada disponiendo la nulidad del Auto Interlocutorio 267/2013, emitido por la Jueza Cuarta de Partido Civil y Comercial y del Auto de Vista 262/2014, pronunciado por los Vocales de la Sala Civil Segunda, en base a los siguientes fundamentos: 1) Revisado el Auto 267/2013, pronunciado por la Jueza Cuarta de Partido Civil y Comercial, se evidencia que la autoridad judicial rechazó la solicitud de prescripción de extinción de la obligación y consecuente liberación de medidas precautorias sin fundamentación alguna e incurrió en contradicciones e interpretaciones de la norma sustantiva civil incompletas, vulnerando de esta manera el derecho al debido proceso en sus elementos fundamentación y congruencia; y, 2) De igual forma el Auto de Vista 262/2014, pronunciado por los Vocales de la Sala Civil Segunda carece de fundamentación y motivación e incurre en incongruencias.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
- I.1.3. Petitorio
- a)
- I.2.2.
- “procedente”
- II.1.
- II.4.
- II.6.
- II.7.
- II.9.
- II.10.
- II.12.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. De los requisitos de admisibilidad de la acción de amparo constitucional
- presupuestos de improcedencia
- requisitos formales esenciales
- presupuestos eventuales
- III.2. Los jueces y tribunales de garantías y su deber procesal de verificar los requisitos de forma y causales de improcedencia reglada en etapa de admisibilidad
- III.3. Análisis del caso concreto
- Auto Interlocutorio 267/2013,
- Auto Interlocutorio 267/2013 -de 22 de noviembre de 2013-,
- REVOCAR en todo