SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0210/2016-S1
Fecha: 18-Feb-2016
III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
El accionante, denuncia como lesionados sus derechos al trabajo, estabilidad laboral, debido proceso, legítima defensa, presunción de inocencia y a la seguridad social, toda vez que, siendo funcionario de ENTEL S.A., de forma ilegal y arbitraria fue despedido sin causa justa, con una serie de falsos y calumniosos argumentos, mucho menos tomaron en cuenta que goza de inamovilidad laboral por tener un hijo con discapacidad; razón por la cual tuvo que acudir a la Jefatura Departamental de Trabajo de Potosí, para denunciar estas irregularidades, instancia que previó análisis y compulsa de los antecedentes del caso emitió la conminatoria 017/15 de 26 de agosto de 2015, que determina su reincorporación a su fuente laboral al mismo cargo, con todos los beneficios correspondientes; sin embargo, los demandados no dieron cumplimiento porque consideran que dicha institución no tiene competencia para el efecto.
- acción de amparo constitucional
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- a)
- 1
- i)
- concedió
- II.2.
- II.3.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Fragmento 11
- III.1. Naturaleza jurídica de la acción de amparo constitucional
- III.2. Inamovilidad funcionaria del trabajador que tiene bajo su dependencia a persona con discapacidad
- III.3. Sobre el derecho al trabajo
- Fragmento 15
- Fragmento 16
- Fragmento 17
- Fragmento 18
- Fragmento 19
- Fragmento 20
- Fragmento 21
- Fragmento 22
- Fragmento 23
- III.5. Análisis del caso concreto
- CONFIRMAR