SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0253/2016-S1
Fecha: 29-Feb-2016
1)
Lorgio Saucedo Jiménez, refirió que: 1) Se adjudicó el predio Naranjal Gil, que si bien transfirió el mismo a Elías Salame Montaño y a Fundacruz, se inició una demanda, porque se inscribió en DDRR maliciosamente con diferentes matriculas; y, 2) Pidió información a la Alcaldía, instancia que certificó que el registro del demandado es ilegal; por lo que, pide se conceda el amparo para que se le restituya los derechos al accionante y a su persona.
Edgar Llanto Tola, Jefe de Catastro; Boris Chavarría Saucedo, Director Jurídico; y, Augusto Herrera Vargas, Responsable de Cartografía, todos del Gobierno Autónomo Municipal de Warnes, no presentaron memorial ni se hicieron presentes en audiencia, pese a su legal notificación cursante de fs. 68 a 70.
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- Fragmento 2
- 1)
- “improcedente”
- II.1.
- II.2.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- III.1. Sobre los principios ético morales de la sociedad plural y los valores que sustenta el Estado boliviano
- III.2. De la acción de amparo
- III.3. La acción de amparo en el Código Procesal Constitucional
- Fragmento 11
- éste se consagra como un mecanismo caracterizado por su prontitud y efectividad para brindar la tutela debida
- esta acción de defensa, por cuanto la misma se constituye en un mecanismo de protección inmediato de derechos y debe activarse de manera pronta y oportuna, por quien ha sufrido la vulneración de derechos y/o garantías constitucionales, pues actuar de modo contrario, dejando transcurrir demasiado tiempo desde la comisión del acto o hecho lesivo de derechos, convierte a esta acción tutelar en ineficaz y tardía, aspecto que impide conocer el fondo de la pretensión constitucional
- pues también es importante señalar que si en ese tiempo el agraviado no presenta ningún reclamo implica que no tiene interés alguno en que sus derechos y garantías le sean restituidos’
- III.5. Análisis del caso concreto
- Fragmento 16