SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0513/2016-S2
Fecha: 23-May-2016
a)
Diego Vladir Roca Saucedo, Daniel Tito Atahuichi y Francisco Romero, Jueces Técnicos del Tribunal Segundo de Sentencia de Cobija, mediante escrito de fs. 17 a 18 y en audiencia, informaron lo siguiente: a) No existe retardación de justicia por cuanto el 2 de marzo de 2016, fue imposible la remisión y el registro en el sistema IANUS, debido a los constantes cortes de energía eléctrica, habiéndose hecho llegar el correspondiente reclamo a la Dirección Administrativa y Financiera (DAF) de Pando; recién el 3 de marzo se restableció el suministro normal de energía eléctrica y el sistema IANUS, procediéndose a remisión respectiva; y, b) Conforme consta en el informe de Secretaría del Juzgado, no se informó en ningún momento que la remisión se haría recién el 4 de marzo como indica el accionante.
- acción de libertad
- I.1.1. Hechos que motivan la acción
- I.2.1. Ratificación y ampliación de la acción
- a)
- denegó
- II.1.
- II.4.
- III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- las actuaciones pertinentes serán remitidas ante la Corte Superior de Justicia, en el término de veinticuatro horas
- oralmente en audiencia
- si el recurso de apelación es interpuesto oralmente en audiencia, corresponde que el juez o tribunal disponga decrete su remisión en dicha audiencia, para que a partir de dicha providencia se compute el plazo de veinticuatro horas establecido en el art. 251 del CPP.
- salvo justificación razonable y fundada, como ser las recargadas labores, suplencias, pluralidad de imputados, etc., casos en los que, la jurisprudencia otorgó un plazo adicional que no puede exceder de tres días, pasado el cual, el trámite se convierte en dilatorio y vulnera el derecho a la libertad del agraviado
- i)
- Fragmento 14
- III.2. Análisis en el caso concreto
- lunes 29 de febrero de 2016
- CONFIRMAR en todo