SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0513/2016-S2

El abogado patrocinante, ratificó in extenso los términos expuestos en la demanda, haciendo hincapié en que la remisión del cuadernillo de apelación, debió realizarse hasta horas 18:17 del 2 de marzo de 2016, y, ampliando sus argumentos, manifestó que su representado debe presentarse a trabajar el 10 de igual mes y año; por lo que, la dilación en la tramitación de la apelación, genera incertidumbre respecto a su situación jurídica e incide en la posibilidad de poder acceder a una fuente laboral, motivo por el cual se reclamó la remisión de antecedentes, los cuales fueron enviados el 3 de marzo de 2016 recién a horas 12:20; es decir, fuera del plazo previsto por el art. 251 del Código de Procedimiento Penal (CPP) y luego de que se notificó a las autoridades demandadas con la presente acción de defensa; y finalmente, que desconocía los informes del Consejo de la Magistratura de Pando sobre los cortes de energía eléctrica que imposibilitaron el normal desarrollo de las funciones del personal del Tribunal de Sentencia.